Разметка schema.org, дубли страниц.

**HD321kbps** » 24.07.2014, 13:25

Как насчет реализации schema.org разметки? и удалить дубли страниц из поисковых систем?
Почему бы не заменить некоторые ссылки и дублирующие страницы на

Код: Выделить всё: <span class="spanlink" onclick="GoTo('site.ru')"> anchor </ span>

Чтобы поисковые системы не индексировать их.

**VEG** » 24.07.2014, 13:39

HD321kbps, а у вас есть пример дублей? phpBBex подставляет canonical URI для того, чтобы дублей не было.

**HD321kbps** » 24.07.2014, 14:39

VEG:HD321kbps, а у вас есть пример дублей?

И в правду нет не одного!

Наводящий вопрос, почему бы не сделать ссылки (которые nofollow и запрещены в robots.txt) совсем не ссылками. К примеру через onclick="GoTo('site.ru') или через редирект на ошибку 404 чисто для поисковиков и убрать из выдачи, ведь google все равно индексирует даже если запрещено в robots.txt.

Примеры ссылок:

Код: Выделить всё: phpbbex.com/forum/posting.php?mode phpbbex.com/forum/posting.php?mo phpbbex.com/forum/posting.php?m phpbbex.com/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&u=239 phpbbex.com/forum/posting.php?modereply&f4&t32 phpbbex.com/forum/posting.php?mode=smilies&f=13 phpbbex.com/forum/memberlist.php?mode=group&g=9

**factotum** » 24.07.2014, 14:48

HD321kbps:Как насчет реализации schema.org разметки?

Article и UserComments нечего размечать. Там логика минимальна.
Раза три пытался реализовать разметку WebPage с дочерними элементами навигации, но не могу сказать, что получилось все путем. Начинаю тупить и бросаю. Может потому, что не нашел хороших примеров Webpage/CollectionPage+isPartOf (разметка многостраничного документа).

**Sumanai** » 24.07.2014, 15:08

HD321kbps:Наводящий вопрос, почему бы не сделать ссылки (которые nofollow и запрещены в robots.txt) совсем не ссылками.

И сломать кучу всего? Не усложняйте пользователям жизнь.

**HD321kbps** » 24.07.2014, 15:42

Sumanai:И сломать кучу всего? Не усложняйте пользователям жизнь.
Использование поиска продлевает жизнь.

Не те которые в темах=). И выглядеть то они и по сути работать будут похоже + поисковики их не индексируют!

**VEG** » 24.07.2014, 16:04

Не нужно городить костыли там, где они не нужны. Всегда хочется поотрубать пальцы :evil:

тем, кто с непонятной целью вместо обычных ссылок городит непонятно что на js, что ломает стандартное поведение ссылок. Под стандартным поведением ссылок я понимаю возможность при необходимости открыть ссылку в новом окне (средней кнопкой или из контекстного меню, ну или как в браузере настроено), также возможность скопировать ссылку, ну и возможность видеть ссылку в статусбаре при наведении на неё. Также хочется наказать тех, кто вместо target="_blank" (который при необходимости легко подавляется расширениями в браузерах) воротит огороды через js вызов window.open. Всегда, всегда, всегда! Всегда стремитесь использовать самые простые доступные инструменты. Если есть rel="nofollow" для поисковиков — значит и надо его использовать. Google достаточно умён, чтобы прогуляться даже по страничкам, урлы которых фигурируют только в JS. И ничего, ещё никто не умер от этого. У меня на Метеорадаре он иногда даже update.json запрашивает, который в скриптах используется для обновления данных на странице и больше нигде не светится. И ещё. Я 3 года отработал в сеошной конторе, у которой большое количество сайтов в топе по Москве, и сейчас сотрудничаю с другой сеошной конторой. И никогда, никогда, никогда! Они никогда не городили непонятно что вокруг обычных ссылок. Максимум — закрыть лишнее в robots.txt и прописать rel="nofollow".

Извиняюсь за столь эмоциональный пост, просто о наболевшем. Может быть кто-то прочитает это и передумает делать глупости :)

**HD321kbps** » 24.07.2014, 16:12

VEG:Всегда хочется поотрубать пальцы тем, кто с непонятной целью вместо обычных ссылок городит непонятно что на js, что ломает стандартное поведение ссылок.

Да этот способ просто, как вариант, он не единственный. Просто начитался и решил узнать мнения других, просвещаюсь. Я вообще не сторонник всего лишнего на форуме=)

**Sumanai** » 24.07.2014, 16:18

HD321kbps:Не те которые в темах=).

А те другие никто не нажимает что ли?

HD321kbps:и по сути работать будут похоже

И на среднюю кнопку мыши правильно реагировать? И на перетаскивание в строку адреса/строку поиска/рядом с вкладкой/на рабочий стол?
И на ещё множество способов сделать что- либо с ссылкой?
Всё это не реализуете. Не ломайте и всё.

HD321kbps:поисковики их не индексируют!

Что за паранойя у всех? Прямо зайдёт ПС и умрёт от вида страницы.

Добавлено спустя 17 секунд:

VEG:Всегда хочется поотрубать пальцы

Согласен!

**HD321kbps** » 24.07.2014, 16:53

Ладно с одним разобрались теперь со вторым. Почемуm не сделать редирект на ошибку 404 чисто для поисковиков и убрать из выдачи. Какие тут минусы?

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

factotum:Article и UserComments нечего размечать. Там логика минимальна.
Раза три пытался реализовать разметку WebPage с дочерними элементами навигации, но не могу сказать, что получилось все путем. Начинаю тупить и бросаю. Может потому, что не нашел хороших примеров Webpage/CollectionPage+isPartOf (разметка многостраничного документа).

Кто еще, что скажет по этому поводу?

Добавлено спустя 9 минут 5 секунд:
Причем на ipb и xenforo вроде она есть!

**Sumanai** » 24.07.2014, 17:32

HD321kbps:очемуm не сделать редирект на ошибку 404 чисто для поисковиков

Разделение страницы по содержимому для поисковиков и пользователей называется клоакинг и жестоко карается со стороны ПС.

**HD321kbps** » 24.07.2014, 18:02

Спс всем, за наставление на путь истинный :smile:

**factotum** » 11.10.2014, 01:18

: screenshot.132.jpg (22.29 КБ) Просмотров: 9700

Немного личной практики. Переход сайта на разметку schema.org: примерно +30% в поисковой выдаче. Примерно +25% к переходам. Google(c)

**HD321kbps** » 11.10.2014, 11:56

вот вот=)

**factotum** » 14.10.2014, 17:06

factotum:Переход сайта на разметку schema.org: примерно +30% в поисковой выдаче. Примерно +25% к переходам. Google(c)

небольшое дополнение. Доход от Adsense вырос примерно в 10 раз.
Не исключаю, что рекламодатели разместили ставку на сайт, но так или иначе совпало.