Нужен ли по умолчанию спойлер?

[VEG]

В последнее время больше всего пользователи phpBBex просят добавить BBCode [spoiler]. В принципе, его можно легко добавить через админку без правки какого-либо кода. Однако, у такого спойлера есть одно ограничение: нельзя влаживать два спойлера друг в друга. Для решения последней проблемы существует адаптированная под phpBBex версия мода спойлера.
До сих пор я не добавил мод спойлера в стандартный phpBBex по простой причине: я не сторонник спойлеров и хочу, чтобы была возможность отключать этот BBCode на всём форуме. Задержка именно из-за того, что хочется гибкого решения, а не «хардкод». В идеале было бы просто супер внедрить совершенно новую систему BBCode, которая была бы лишена недостатков существующей, и позволяла бы легко отключать встроенные BBCode.
В разрабатываемом phpBB 3.1 система BBCode будет полностью переработана. Возможно, удастся её перенести в phpBBex ещё до релиза phpBB 3.1. Либо есть вариант исследовать ABBC3 и реализовать нечто подобное в очень упрощённом варианте. И то и другое решило бы проблему не только со спойлером, но и добавило больше возможностей по созданию новых BBCode.
Хотелось бы узнать, так ли важен спойлер нашим пользователям, чтобы разобраться окончательно, стоит ли делать «половинчатое» решение со спойлером, или стоит всё-таки подготовиться к более масштабному обновлению системы BBcode.

[KDit]

Я уже за себя писал та и много других пользователей отписались что нужен "нормальный" спойлер...
Но даже если кому то и не нужен, хотя не так, если какому то Админу он не нужен ето совсем не означает что ВСЕМ пользователям он и тоже не нужен ибо так решил Админ!!! Все должно делатся по крайней мере для удобства пользователя форумов...

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:
Но ето сугобо мое мнение, даже он (спойлер) если и будет, и им не пользуются, разве он мешает так или создает проблеми в работе форума...

[JoteRuso]

Ну... Я-то уже давноооoooo прошу включить в сборку полноценный спойлер. То, что добавляется через админку - это всё полумеры. Равно как пообещать ребёнку нормальный велосипед и подарить.... самокат. Да, на нём тоже можно кататься. Но неприятный осадок остаётся от обманутых ожиданий...

В общем, скажем решительное "ДА!" включению полноценного спойлера в сборку!

стоит ли делать «половинчатое» решение со спойлером

Кстати... Это "половинчатое" решение может служить верой и правдой долгое время. Так как неизвестно, когда ещё будет переработана вся система BBcode. А люди уже сейчас смогли бы пользоваться тем, что работает нормально. Или не пользоваться... Но иметь такую возможность - что тоже немаловажно.

[VEG]

Дело в том, что я на одном из своих форумов добавил спойлер по просьбе пользователей на свою голову (тот, который без поддержки вложенности) — и теперь его используют во всяких глупых случаях, заставляя делать лишние телодвижения при чтении темы. А самое неприятное — существующие решения спойлеров не дают возможность читать их по RSS (а я в основном читаю форумы именно так, нет возможности регулярно заходить на каждый форум). В общем я вижу недостатков больше, чем преимуществ. Именно поэтому я хочу, чтобы он был полностью отключаемым.

[Niger]

Спойлер вообще не нужен - только раздражает.

[JoteRuso]

Именно поэтому я хочу, чтобы он был полностью отключаемым.

Это значит, что в сборке он появится совсем не скоро?

Спойлер вообще не нужен - только раздражает.

Раздражает, когда то, что следовало бы убрать под спойлер, остаётся для всеобщего обязательного просмотра...
Иной раз такие "простыни" приходится прокручивать, чтобы дойти до следующего сообщения...

[VEG]

JoteRuso, это ещё ничего не значит :) В phpBBex уже появилось множество вещей, которые я изначально считал лишними (даже банальный счётчик сообщений вернулся в минипрофиль в виде опции). Просто длинные простыни текста можно спрятать и спойлером, который добавляется через админку, а реальных применений вложенных спойлеров я и не припомню. Поэтому и возникает непонимание в чём «срочность» этой фишки.
У меня уже был один «наплыв» сделать спойлер. Я изучал код популярного BB2Spoiler для phpBB 3. Он сделан на основе BBCode quote, и мне не понравилось значительное дублирование кода (несколько экранов одинакового кода — не очень хорошо).
Если в ближайшее время появятся время и силы — вполне может появиться решение, которое устроит и меня по качеству, и вас по функциям :)

[JoteRuso]

Если в ближайшее время появятся время и силы — вполне может появиться решение, которое устроит и меня по качеству, и вас по функциям :)

Буду (в перерывах между компьютерными играми) молиться Самому Великому Компьютерному Божеству, чтобы он ниспослал Вам и время, и силы

[factotum]

попробую довести свою позицию
Я за спойлер.
"Почему" в примерах:
Поющие фонтаны - это прекрасно!


Не смотря на всю прекрасность фонтанов, правилом хорошего тона было бы спрятать картинку в спойлер - не всем это интересно.
Тоже касается видео/аудио, информационных блоков...

Мне кажется, любой администратор должен дать пользователям возможность уважать других

[shrby]

Оставил голос за "Нужен обязательно с поддержкой вложенных спойлеров"

[VEG]

factotum, впервые слышу о таком правиле приличия :)
Если фотка не касается темы — это оффтопик. Если же касается темы — значит должна быть интересна тем, кто читает эту тему. Если бы фотка была просто огромной — тогда лучше вообще разместить её ссылкой для экономии трафика посетителей. Здесь же фотка адекватного размера, и выглядит приятно.
В целом соглашусь, что бывают случаи, когда спойлер уместен. Но не так часто и не на всех форумах. Всё ИМХО.
Сам факт, что такое мнение существует — уже повод делать спойлер опциональным. Тем более, что бывают разные спойлеры. Мне, например, нравится версия, где отображается чёрный прямоугольник размером со скрытый текст, а при клике появляется скрытый текст. Ведь спойлер — это не обязательно способ свернуть длинный текст (хоть раскрывающимся спойлером часто пользуются для этого), изначальное предназначение — скрыть какой-то текст, например, разгадку загадки или неожиданный повторот событий в фильме.
Я не объявляю войну всем спойлерам :) Рано или поздно — он появится. Судя по опросу большая часть проголосовавших считает его важным. А значит вопрос нужно решить. Сейчас я заканчиваю кое-какие другие фишки, которые давно также висят в планах. Но успею ли спойлер к релизу — ещё не знаю.

[cnfp]

А мне нравиться вот такая Пример реализация спойлера для видео

[JoteRuso]

VEG, раз уж спойлер находится в разработке, сразу спрошу об одной вещи: на многих форумах действительно правилом хорошего тона считается скрывать под спойлером "простыни" из огромных фоток и текста. Это вызвано тем, что в отдельно взятых темах, где не так много ограничений, некоторые пользователи выкладывают по 15-20 полноразмерных фотографий/рисунков с огромными сопроводительными текстами, думая, что кто-то действительно будет читать всю эту "муть"...
А теперь собственно сам вопрос: Скрытые под спойлером изображения - они начинают грузиться в момент открытия спойлера? Или грузятся вместе со страницей, на которой эти спойлеры расположены, независимо от того, открывают этот спойлер или нет?
Просто в многих случаях пользователи просят убирать изображения под спойлер, надеясь, что их слабенький интернет (а во многих местах, далёких от центральных городов, инет именно такой) не будет напрягаться, загружая ненужные им изображения. А многие на форумы и с телефонов заходят... А там вообще цены зверские за трафик.
В идеале, всё должно подгружаться после открытия спойлера. Чтобы люди сами решали, тратить им свой трафик на просмотр скрытых изображений или не тратить.

[VEG]

А мне нравиться вот такая Пример реализация спойлера для видео

Такое достаточно просто сделать на базе bbmedia :) Правда, немного некорректно будет работать при использовании ссылки из кода встраивания (ссылка на просмотр на сервисе будет вести не на страницу, а на встраиваемый вариант видео).
JoteRuso, изображения должны будут грузиться при разворачивании (по крайней мере так планируется).

Не знаю как в России, а в Беларуси в маленьких городах и даже деревнях взять мегабит-два не проблема, так что изображения объёмом 200-300 килобайт не выглядят проблемой. На last.fm и на некоторых других сайтах аватары у людей по 5-10 мегабайт, и ничего :) Я, конечно же, против такого изврата. Но лёгкие изображения до 300 килобайт в темах — не так уж и плохо. По крайней мере на моих форумах пользователи этим никогда не злоупотребляли. Может быть поэтому мне это и не кажется проблемой. Не исключаю, что у вас другой опыт.

[VEG]

Сожалею, но не успел встроить спойлер. Тут между релизами получился всего месяц. И так удивительно, что много всяких мелочей удалось сделать к юбилею (сейчас пишу анонс, в целом получается немало).
Ну в следующем релизе уж точно :) А пока что можно пользоваться версией без возможности вкладывать спойлер в спойлер, если не хочется править файлы.

[botyk]

Мне нравится спойлер как rutracker

[iLou]

Проголосовал за 1 вариант, но если будет без поддержки многоуровневых спойлеров - не расстроюсь.

[Нью]

мне не нужен спойлер

[botyk]

всем нравится глосовали за

[prebbex]

можно, только без поддержки вложенности -- это неудобно всегда

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
насчет напряжения слабенького интернета -- тема, раздел изначально должны быть названы, помечены, или другим спосодом обозначены, что это будет тяжко

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
но, если известно, что это раздел для флуда, а не специализированная тема, -- пользователь изначально соглашается загрузить супермного, метки флуд, беседка, курилка и т.д., подразумевает что это не для слабонервных

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
если будет вложенные спойлеры -- должна быть возможность выключать эту особенность