Оптимизированные изображения

**K--H.ru** » 28.03.2013, 12:37

VEG:Такого ни один графический редактор не умеет

Better JPEG к тому же бесплатный.

**JoteRuso** » 28.03.2013, 12:38

Heroin:вот этот сервис очень порадовал

Удобная штука. Добавил себе в закладки ))

**VEG** » 28.03.2013, 12:41

K--H.ru:Better JPEG к тому же бесплатный.

Как это?

Purchase
Buy Better JPEG now with a $10 discount!*
$39.95 $29.95 Buy Now!

**Sumanai** » 28.03.2013, 15:56

VEG:Первый обычно даёт лучший результат.

Первый сохраняет в прогрессивном формате, который загружается постепенно, от плохого качества к хорошему. Ну и да, часто меньше.

**HD321kbps** » 28.03.2013, 16:19

кстати есть 2 веб-сервиса www.smushit.com/ysmush.it и www.punypng.com. Второй по моему лучше всех программ сжимает, но он платный (для Pro) версии

**K--H.ru** » 30.03.2013, 18:37

VEG:K--H.ru писал(а):Better JPEG к тому же бесплатный.

Как это?

Purchase
Buy Better JPEG now with a $10 discount!*
$39.95 $29.95 Buy Now!

Влияет только на надпись Registered to: в About. Ну если уж очень хотите, то нате. ))
Профит: http://betterjpeg.com/rus.htm

**Maze** » 31.10.2013, 18:11

По поводу оптимизации для быстрейшей загрузки (/viewtopic.php?t=2):

phpbbex медленно, но верно движется к идеалу, поэтому предлагаю свой вариант, с примерами более оптимизированных изображений:

1 529 байт => 552 байт
136 байт => 73 байт

В последнем случае, правда, пришлось чуть пожертвовать внешним видом ради 6 байт...

Стоит ли продолжать экспериментировать, и имеет ли смысл вообще?

**Sumanai** » 31.10.2013, 18:30

Тема об оптимизации уже поднималась, можно было продолжить там.

Maze:В последнем случае, правда, пришлось чуть пожертвовать внешним видом ради 6 байт...

Эту картинку вообще походу ради совместимости оставили, вдруг какой мод её подключает. Так что её внешний вид никого не интересует.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Maze:1 529 байт => 552 байт

Стрелочка в синем варианте попортилась.

**Maze** » 31.10.2013, 19:24

Sumanai:Тема об оптимизации уже поднималась

ну перенесите тогда в нужное место, если она здесь мешает

Sumanai:Так что её внешний вид никого не интересует.

это была случайно выбранная мной картинка для примера

Sumanai:Стрелочка в синем варианте попортилась.

дело в том, что в там каждой стрелочке по два цвета, а как должно быть задумано изначально я не знаю (и имеет ли это значение)...
Оптимизация ведь экстремальная, и каждый цвет занимает размер. Вот другой вариант, где каждая стрелочка представляет собой один усредненный цвет (519 байт):

(/viewtopic.php?t=262&start=20) - эта тема? я первый раз ее вижу, прошу прощения за невнимательность... видимо, не актуально уже

**Sumanai** » 31.10.2013, 19:32

Maze:ну перенесите тогда в нужное место, если она здесь мешает

У меня нет прав :smile:

Maze:а как должно быть задумано изначально я не знаю (и имеет ли это значение)...

Ну раз два цвета- так и задумано. Один цвет выгдялит плоским, два придают объём. Хотя с нынешним тредом на минимализм один даже лучше, и монотонную заливку самой кнопки, тогда вообще в сотню байт уложится можно. Не, не выйдет.
Вообще, в 3.1 все эти кнопки отрисованы с помощью CSS и одной картинки на все кнопки. Вот это и есть оптимизация.

**VEG** » 01.11.2013, 20:49

GIF файлы в phpBBex 1.6 были сильно оптимизированы, но я откатил изменения, поскольку всё-таки качество изображений немного упало, и в некоторых случаях это было заметно. Если на одном мониторе разница незаметна, это не значит, что на другом это будет так. Поэтому экстремальной оптимизацией больше не занимаемся :)

Оптимизированные изображения

Оптимизация изображений